Não temos mais julgamentos de Direito mas julgamentos jurídico - econômicos. Aumeta-se o recato com o fornecedor em detrimento da dignidade do consumidor. Dē a tempos estão afastando ,aos poucos ,a esperança de um código consumerista aclamado .Exemplo disso são as decisões referente a corretagem nos imóveis na planta , está que ora se discute, e sem dúvida aquela que ainda a de por vir relativa aos planos de saúde.Sem dúvida, tais decisões nao só rasgam o CDC mas contribuem pelo retrocesso do Estado Estado Democrático de Direito e Dignidade da pessoa Humana.

A alteração é de certa forma importante, diante da quebra quase constante e irrazoável, de precedência de julgamentos na 1ª e principalmente na 2ª Instâncias.
Tal disparidade pareceu ter se contornado com as metas do CNJ, entretanto, ainda não se tem observado uma isonomia completa, onde se vê, ainda hoje, processos se arrastarem por anos a fio, enquanto que, demandas outras, são julgadas em meses. É, evidente que o caso concreto, diante de sua maior ou menor complexidade, é que influirá na celeridade processual, entretanto, é de rigor estabelecer uma ordem de julgamentos visado, evitar tais disparidades. O novo CPC, neste caso, mantêm junto ao poder jurisdicional discricionário, a determinação das exceções a regra. Espera-se por fim, que, tal ordem seja excepcionada dentro de critérios razoáveis e proporcionais, diferente da justificativa quase inexistente dos excessos de prazo que hoje ocorrem.

Muito bem esclarecedor o Artigo do saudoso Dr. Gustavo Borceda; em que pese a luta do Governo e da CEF em assolapar o direito dos fundistas que derramaram suor, mês a mês durante mais de uma década, apenas para ver derreter os valores corroídos por uma inflação velada e nefasta e encher o bolso do Governo e da CEF, a tese desenvolvida nas ações que pleiteiam a restituição da devida correção nos termos do índice mais favorável (INPC) em detrimento da TR, é cristalina e verossímil e se amolda plenamente as normas vigentes de nosso Estado Democrático de Direito, portanto, nenhum argumento como: o possível desequilíbrio econômico do país ou da CEF, o aumento dos juros do SFH, a previsão legal da lei do FGTS, nada poderá justificar o direito dos fundistas de ver o seus recursos corrigidos de forma justa e igualitária. Como já era de se esperar as primeiras decisões judiciais seriam de improcedência, refletindo a timidez de nossos magistrados federais ao reconhecimento do direito invocado, principalmente em se tratando de ações de massa, em que diversos fatores são considerados, entre eles, o reflexo das decisões no equilíbrio financeiro das instituições envolvidas entre elas o próprio Governo. Há que se reconhecer certamente, a dificuldade de julgar as referidas ações, entretanto, deves-se antes de tudo valorar tais fatores na ordem correta de sua magnitude, sopesando os Princípios Fundamentais do Direito insculpidos junto a a nossa Constituição. Certo de que a Justiça de nosso país , como ocorreu em mais de uma vez , não deixará ao desamparo a grande massa de trabalhadores e fundistas de nosso país, reitero votos de esperança na procedência das referidas ações.